|
招標(biāo)單位
|
杭州余杭城市發(fā)展投資集團(tuán)有限公司
|
代理機(jī)構(gòu)
|
杭州瑞拓工程咨詢有限公司
|
||
|
項(xiàng)目名稱
|
擴(kuò)大杭嘉湖南排后續(xù)西部通道配套河道肖山港整治工程(水利部分)監(jiān)理
|
工程地點(diǎn)
|
杭州市余杭區(qū)
|
||
|
建筑面積
|
——
|
結(jié)構(gòu)類型
及層數(shù)
|
——
|
||
|
中標(biāo)單位
|
浙江宏正工程咨詢集團(tuán)有限公司
|
||||
|
資質(zhì)等級(jí)
|
水利工程施工監(jiān)理甲級(jí)
|
法人代表
|
梁方
|
||
|
中標(biāo)價(jià)格
|
258.5098萬(wàn)元
|
服務(wù)期
|
1080日歷天另加保修期
|
質(zhì)量等級(jí)
|
合格
|
|
總監(jiān)
|
胡黎明
|
資質(zhì)證號(hào)及等級(jí)
|
國(guó)家級(jí)
|
工作手冊(cè)
編號(hào)
|
2210029302
|
|
中標(biāo)方式
|
公開(kāi)
|
中標(biāo)時(shí)間
|
2025.12.30
|
公示時(shí)間
|
2025.12.31-
2026.1.4
|
|
序號(hào) |
單位名稱 |
被否決原因 |
不符合招標(biāo)文件的條款 |
|
1 |
金華市眾海工程管理有限公司 |
符合性審查不通過(guò) |
(8)同一投標(biāo)人提交兩個(gè)以上不同的投標(biāo)文件或者投標(biāo)報(bào)價(jià)的(招標(biāo)文件要求提交備選投標(biāo)的除外); |
|
2 |
黑龍江宏禹項(xiàng)目管理有限公司 |
符合性審查不通過(guò) |
(1)投標(biāo)人的資質(zhì)、業(yè)績(jī)、人員、設(shè)備等條件未滿足招標(biāo)文件實(shí)質(zhì)性響應(yīng)要求的(以投標(biāo)人須知前附表3.5.6中“實(shí)質(zhì)性響應(yīng)招標(biāo)文件資料”內(nèi)容為準(zhǔn)) |
|
3 |
福建薌江工程項(xiàng)目管理有限公司 |
符合性審查不通過(guò) |
(1)投標(biāo)人的資質(zhì)、業(yè)績(jī)、人員、設(shè)備等條件未滿足招標(biāo)文件實(shí)質(zhì)性響應(yīng)要求的(以投標(biāo)人須知前附表3.5.6中“實(shí)質(zhì)性響應(yīng)招標(biāo)文件資料”內(nèi)容為準(zhǔn)) |
|
4 |
浙江銘源工程管理有限公司 |
符合性審查不通過(guò) |
(5)投標(biāo)人不以自己的名義或未按招標(biāo)文件要求提供投標(biāo)保證金,或提供的投標(biāo)保證金有缺陷而不能接受的; |
|
5 |
浙江慶達(dá)工程管理技術(shù)有限公司 |
符合性審查不通過(guò) |
(1)投標(biāo)人的資質(zhì)、業(yè)績(jī)、人員、設(shè)備等條件未滿足招標(biāo)文件實(shí)質(zhì)性響應(yīng)要求的(以投標(biāo)人須知前附表3.5.6中“實(shí)質(zhì)性響應(yīng)招標(biāo)文件資料”內(nèi)容為準(zhǔn)) |
|
6 |
江蘇九天工程項(xiàng)目管理有限公司 |
符合性審查不通過(guò) |
(5)投標(biāo)人不以自己的名義或未按招標(biāo)文件要求提供投標(biāo)保證金,或提供的投標(biāo)保證金有缺陷而不能接受的; |
|
7 |
河南乾潤(rùn)工程管理有限公司 |
符合性審查不通過(guò) |
(1)投標(biāo)人的資質(zhì)、業(yè)績(jī)、人員、設(shè)備等條件未滿足招標(biāo)文件實(shí)質(zhì)性響應(yīng)要求的(以投標(biāo)人須知前附表3.5.6中“實(shí)質(zhì)性響應(yīng)招標(biāo)文件資料”內(nèi)容為準(zhǔn)) |
|
8 |
億川水務(wù)(浙江)有限公司 |
符合性審查不通過(guò) |
(1)投標(biāo)人的資質(zhì)、業(yè)績(jī)、人員、設(shè)備等條件未滿足招標(biāo)文件實(shí)質(zhì)性響應(yīng)要求的(以投標(biāo)人須知前附表3.5.6中“實(shí)質(zhì)性響應(yīng)招標(biāo)文件資料”內(nèi)容為準(zhǔn)) |
上一篇:已經(jīng)沒(méi)有了